Kuidas "emme instinkt" ületab teaduse
Seth Mnookini raamat „Paanika viirus”
Ta oli plaanis öelda sotsioloogilist ajalugu, joonealune märkus selle kohta, kuidas usaldamatus rutiinse lapsepõlve vaktsiinide vastu jõudis kollektiivse meeleni 15 aastat tagasi ja süttis paljusid arenenud riike kohusetundliku vastuväite plahvatusi.
Kuid Seth Mnookini narratiiv sai oma tegelaste kätte: nende hulgas oli renegaat ja rahaliselt süüvinud dr Andrew Wakefield, populaarne kultuuri kuninganna Oprah Winfrey ja all-on-her-õnne glamuuri mudel nimega Jenny McCarthy.
Tõeline lugu usu kriisist, mis on väidetavalt viimase sajandi suurim tervise läbimurre, USA autor ütleb nüüd, on üks tugevatest isikutest, kes on fikseeritud oma moonutatud vaatenurgast ja meediast, mis neid värve ja konflikte hinnates tõstis ja pumbas teaduslikule faktile.
Wakefieldi kriisikuulipunktid on hästi teada: 1998. aastal avaldas ta paberi, mis ühendab leetrite mumpsi (MMR) vaktsiini autismiga juhtivas meditsiiniajakirjas The Lancet, mis hiljem oma rahaliste ja eetiliste konfliktide ulatusest tagasi võttis. selgus. Ta oli värbanud enamiku 12-st Briti lapsest oma vaktsineerimisvastase lobitöögrupi uuringus ja hoidnud rivaalse vaktsiini patente. Wakefield, kes andis ka mõningaid oma tulemusi, tabas eelmisel aastal Suurbritannia meditsiiniregistrit. Aga hobune oli pikka aega poldunud.
Viie aasta jooksul pärast tema tulemuste laialdast teatamist langes Briti MMR-i vaktsineerimiskiirus 91% -le 80% -le - see oli piisavalt suur langus viiruste leviku võimaldamiseks, mis põhjustas tõsiseid haigusi.
Mitmete suurte uuringute hulgas ei ole ükski leidnud tõendeid selle kohta, et vaktsiinid vallandaksid autismi, ning Briti immuniseerimiskiirused taastuvad aeglaselt.
'' Ma arvan, et meedia ebaõnnestus. Institutsioonina ei suutnud see selles loos nii tohutult läbi rääkida, '' ütles Mnookin intervjuus enne seda, kui ta järgmisel nädalal vabastas oma raamatust "Paanika viirus: hirm, müüt ja vaktsineerimise arutelu".
Ta viitas ahvatlevale, kui see oli vale eksemplar, mis keskendus Wakefieldile, hüperaktiivsele tähelepanu otsijale cowboy saapad ja ebapiisavalt nööbitud särk, keda sageli kujutati laste kangelasena, kes võitleb karjuva asutuse vastu.
Isegi nõustudes enamiku ajakirjanike vähese teadusliku hariduse puudumisega, ütles Mnookin, et Wakefieldi esialgne uuring oleks pidanud esitama tavapäraseid aruandlushäireid.
Teaduslik meetod võib mõnda aega mõista, sest see ei ole alati intuitiivne. Kuid igaüks saab kahe sekundi jooksul aru, et 12 inimeselt ei saa teha järeldusi elanikkonna kohta, ”ütles ta.
Andes Wakefieldile vaateid vabaks, isegi rohkemate peamiste leidude kõrval, moonutas see paratamatult välja, ütles Mnookin. Tõelist tasakaalu ei õnnestunud saavutada, kui meediaaruanne sisaldas „üks inimene mõlemal küljel, kui üksmeel on 1000”.
Kuid teaduslik tasakaal oli alati teisejärguline, kui üks mees oli süsteemi vastu.
Ameerika Ühendriikides kirjutas paar aastat hiljem endise kuu ajaloomängija ja komöödia-TV-täht Jenny McCarthy raamatu oma poja ilmse autismi kohta ning tema usk MMR-i pähklisse oli selle põhjustanud.
2007. aasta mõjukas Oprahi näitusel kiitis Winfrey McCarthy '' emmeinstinkt '' vastu, vastandades seda soodsalt emotsionaalselt neutraalsele, kuid teaduslikult hoolikale avaldusele, mida avaldas USA väljakujunenud rahvatervise agentuur, haiguste tõrje keskused, et „suur tänane teaduse enamus ei toeta seost timerosaali vahel vaktsiinides ja autismis.
Oprah / McCarthy episood, ütles Mnookin, esitas McCarthy'le samas vormis nagu Wakefield - nagu julge sõdalane autoriteedi vastu - ja demonstreeris fotogeensuse üksikisiku ülemäärast jõudu, millel oli võimas isiklik lugu, et koguda populaarset arvamust hoolikalt kogutud epidemioloogiliste tõendite abil.
'' Inimesed, kes valjult hüüdavad, kuulatakse, '' ütles ta.
Monashi ülikooli ajakirjandusprogrammi juhataja asetäitja professor Philip Chubb nõustub, et meedial on teadusliku arutelu esindamisel halb kogemus.
Kliimamuutuste puhul ütles ta - mis võib kehtida ka vaktsiinide või tubaka uuringute esitamise kohta - oli tendents tasakaalustada ajakirjandusliku eetika nimel teadlaste seisukohti kliimamuutuste vastu võitlejate arvamustega. ''.
'' Kui teil oleks teaduskogukond, mis oleks selles küsimuses jagatud, '' ütles Chubb, '' oleks täiesti mõistlik, kui ajakirjanikud sellest jagamisest aru saaksid. Kui ei ole jagunemist ja ainsad inimesed on vastu
sellel alal ei ole mingit teaduslikku usaldusväärsust ja enamasti ei ole neil mingit teaduslikku usaldusväärsust ning neid motiveerivad äärmuslikud ideoloogiad, siis on idee kasutada neid tasakaaluks [vale].
Meedia kasutas häbistavaid ja karismaatilisi üksikisikuid, nagu Wakefield ja McCarthy, et anda muidu läbipaistmatu subjekti valgus, liikumine ja inimjõudude võitluse maitse, oli veel üks „ajakirjandusliku kujutlusvõime ebaõnnestumine”, ütles Chubb. „Meedia teeb seda meelelahutuse sundimise ja alati probleemi vähem tõsise külje tõttu
Kui meedia näeb end konfliktimudelile toetuvana, siis on teadlaste seas piisavalt lahkarvamusi, et hoida ajakirjanikku.
Erinevate häälte propageerimine kaugeltki seaduslike teaduslike arutelude piiridest võib põhjustada tõelist kahju, Chubb ütles, kui ta muretses olulisi poliitilisi küsimusi: '' Üldsuse meelest muutub küsimus segadusse ja nad lülituvad välja. ''
Chubb juhtis tähelepanu ka anomaaliale, mida avalikkus reageeris teaduslikele järeldustele. '' Uuringutes ütlevad inimesed, et nad usaldavad teadlasi palju kaugemale nendest, kes töötavad paljudes teistes sektorites, sealhulgas meedias. Nii et ühelt poolt nad ütlevad, et nad usaldavad teadlasi. Teisest küljest ignoreerivad need neid tõeliselt raskeid küsimusi.
Mõelge nüüd sellele, kuidas värisevad vaktsiinid ja autismiteooria suutsid sellist hoogu koguda, ka Mnookin usaldab usaldust. Möödunud sajandi viimasel poolel mõnda aega ütles ta, et teaduse ja avalikkuse vahel on pikaajaline armulugu vaikselt hapnenud ja jätnud pettumuse aluse.
'' Kui te lähete tagasi 20. sajandi keskpaigani ja isegi võttes arvesse Teist maailmasõda ja ainsat aatomipommi eksemplari, mida kasutatakse elanikkonnale, on lugu teaduse mõjust inimeste igapäevaelule üle kogu maailma. eelmised 50 aastat oli üks peaaegu imeline meditsiiniline sekkumine teise järel, '' ütles Mnookin, viidates vaktsiinidele ja penitsilliinile.
'' Siis vaatate tagasi viimaseid 50–60 aastat ja külma sõda, see tuumarünnakuoht on olnud igapäevaelu osa. Me ei ole vähki ravinud, tuumaelektrijaamades on toimunud õnnetusi
Agent Orange, talidomiid. ''
Teaduskogukond ei suutnud Mnookini ehitamisel aru saada, et me ei ole enam 1950. aastatel ja me ei usu sind just sellepärast, et sa meile räägid.
Aga kui teadus ja tavalised inimesed sõidavad juba võitluses, ütles Mnookin, siis ei pruugi viimane olla hinnanud, kui tõsine on valida lahinguväli.
Selle üks unikaalne aspekt oli see, et vaktsineerimise võimalikud tagajärjed olid muutunud nii mõistlikuks, '' ütles ta.
Lapsepõlve nakkushaiguste tapatalgusest vabanenud põlvkonnal ei olnud kujutlusvõimet, et hinnata vaktsiinide hävitamise laastavaid tagajärgi.
Siis muutub lugu keerulisemaks, ütles dr. Julie Leask, Sydney Ülikooli Riikliku Immuniseerimisuuringute Keskuse vanemteadur ja sotsiaaluuringute juht.
Leask, vaktsiinide kindel toetaja, on siiski veendunud, et vähesel määral vaktsineerimiskahjustajate oht, vähemalt maailmas, on sageli ülehinnatud; täieliku immuniseerimise vastavalt riiklikule ajakavale saavutatakse 94 protsendil kahest vanusest lastest ja ülejäänud 6 protsendist vaid pooled kohusetundlikud vastuväited; teiste jaoks on praktilised küsimused, nagu aja- või transpordiprobleemid, seda, et nad ei ole sellega ümber käinud.
Ta näeb eelmise aasta immuniseerimise tõkestamist vastu Worldn Vaktsineerimisvõrgustikule, mis kaotas oma heategevusliku seisundi ja mille NSW Tervishoiu Kaebuste Komisjon tellis, et kuulutada oma veebisaidil silmatorkavalt välja oma vaktsiinivastane hoiak, mis on radikaalse sõja intensiivistamine. vaktsiinitajad ja radikaalsed vaktsineerijad ”.
Tervishoiuasutused võiksid seda paremini teha, ütles Leask, et nad oleksid oma cheerleadingis vähem rabedad.
'' Me teame, et vaktsiini küsimus on hall. See ei ole lihtne vaktsiinide täiuslikkus, '' ütles Leask ja nende piirangute tunnustamata jätmine tähendas '' kui sa saad selle haiguse [vaatamata vaktsineerimisele], siis sa pead pettuma. Kui teie lapsele tekib kerge reaktsioon, siis sa pead pettuma. ''
Vahepeal oli arstide ja õdede seas hirmu, et kui riske arutate, kui sa neid isegi mainisid, paned inimesed välja.
Selle asemel, et oodata inimesi veenma neid vaktsineerimisfaktidega, peaksid tervishoiuasutused olema rohkem veenvad vanemad, eriti naised, kelle jaoks „intensiivne emadus” oli uhkuse punkt.
'' Jällegi ja jälle kuuleme vanemaid öeldes: 'Ma tahan tasakaalustatud teavet. Ma ei taha tunda, et mind propandiseeritakse, '' 'ütles Leask. „Keskklassi emad on hakanud küsitlema immuniseerimist rohkem, kui nad oleksid teinud, osana sellest, mida nad soovivad oma lapse jaoks teha - sellised asjad nagu beebitreening. Sa tahad näidata, et teete head tööd emadusega ja mitte ainult status quo aktsepteerimisega. ''