Kas inimesed peaksid suutma kasutada oma surnud partneri sperma või mune?
Järglased: Damian Adams
Lihtsalt öeldes on lapse loomine armastava paari vahel nende armastuse väljendus. Ekstrapoleerimise teel, kui partner läheb enne kontseptsiooni välja, kuid oli säilitanud sugurakud, on selle lapse loomine postuumselt endiselt selle armastuse väljendus. Sarnane on täiskasvanu-kesksest perspektiivist õnnelik lõpp. Mis siis, kui me analüüsime olukorda lastekeskse vaatenurgast?
See, mis tekib postuumilise kontseptsiooni tulemusena, on tahtlik ja ettekavatsetud mõttelise suhte äravõtmine, mida see laps oleks pidanud olema. Sellised olukorrad tekivad näiteks siis, kui üks vanematest sureb või loobub lapse ja vanemliku vastutusest. Ühiskonnana tunnistame selle lapsele tekkinud kahju. Postumeelsest kontseptsioonist karistamise ja hukkamõistmisega anname siiski avalduse, et see kaotus on vastuvõetav, kui see on tahtlikult tekitatud.
Uurimisandmed doonorilt pärit inimestest armastavates kodudes (lõppude lõpuks olid nad ka soovinud, ja ka nende vanemad läksid äärmuslikesse pikkustesse) näitab, et oluline osa ikka veel tahab teada, kohtuda ja suhelda oma doonoriga. On selge, et nende eellasel on nende jaoks tähendus. See ei ole ainult sugulus, vaid ka identiteet. Ilma nende endi peegliteta, mida nad näevad oma geneetilistes vanemates, on potentsiaal, mis neil on oma identiteedi moodustamisel raskusi.
Sotsioloogilised andmed näitavad, et isadeta või emata kodumajapidamistes kasvavatel lastel on hulgaliselt probleeme, nagu suurenenud lubadus, teismeliste rasedus, vangistus, narkootikumide kuritarvitamine ja halvemad haridustulemused. See ei tähenda, et need asjad toimuvad pigem, et need esinevad suuremate esinemissageduste korral kui kahe vanemaga stsenaariumis. See ei võta arvesse seda, kuidas laps võib tunda surnud isiku loomist. Mõned doonorite poolt loodud inimesed teatavad juba tunne nagu eksperiment ja neil on raskusi oma kunstliku kontseptsiooniga.
Maailmas, kus täiskasvanud näivad olevat võimelised saama midagi, mida nad tahavad, kas on eetiliselt hea eeldada, et meie soov ja armastus lapse vastu on nii suur, et see automaatselt parandab negatiivseid tagajärgi, mis otsusel lapsel on?
Nii nagu on ka järglased, keda nende doonori kontseptsioon traumeerib, on ka teisi, kes on õnnelikud. Samamoodi ei tahaksin ma olla surnud surnud inimese sugurakkudest, samas kui teised võivad sellega rahul olla. Kuid ainult seetõttu, et osa tulemustest on positiivsed, ei anna eetilisi ega moraalseid põhjusi negatiivsete tulemuste põhjendamiseks. Lõpp ei tohi vahendeid õigustada.
Damian Adams on meditsiiniuuringute teadlane, kes oli annetaja.
Eetik: Chris Meney
Sperma ja munad on tähtsamad kui teised koetüübid, sest neid saab kasutada paljunemiseks. Aga nad ei ole inimesed. Inimese embrüod aga vajavad vaid elu ja reisi jätkamiseks vajalikku hoolitsust ja kaitset ning on igas mõttes inimesed. Neil on võrdsed ja võõrandamatud õigused.
See, kas meie surnukehasid ravitakse vastavalt meie soovidele pärast surma, võib mõjutada meid elus. Kuid elusolevatel abikaasadel või partneritel võivad olla konkureerivad huvid, et mõnikord soovivad lapse saada mis tahes viisil. Surnud sugupoolte sugurakkude kasutamine ei ole sama, mis elundidoonorlusega, kuna see tähendab uue inimese loomist, kes on seotud surnuga. Isiku soov saada lapsi kellega lõpeb, kui nad on surnud. Tõepoolest, sperma või munade otsimine ei saa olla lihtsalt ellujäänud partneri soovide rahuldamine.
Isegi kui nõusolek on tõendatud, on autonoomia endiselt piiratud vabadus. Kuigi meie õigus mitte lasta meie surnukehadel sekkuda on peaaegu absoluutne, ei ole positiivne õigus nõuda, mida me tahame, kaasa arvatud laps, mis tahes viisil. Seda seetõttu, et lastel on ka õigused. Näiteks ei tohiks me tahtlikult luua lapsi, kellel ei ole nende bioloogilise isa suhet ja neid kasvatada. Laps väärib ka austust nende elluviimisel. Seksuaalne armastus armastavate abikaasade vahel on ainus sündimise vorm, mis austab täielikult lapse väärikust. Lapse omamine on sügavalt isiklik tegu, mitte lihtsalt bioloogiline. Vanemaid kutsutakse andma lastele mitte ainult elu, vaid nende aega, tähelepanu ja armastust.
Kuna embrüod on inimolendid, ei tohiks me neid luua ega külmutada ega kasutada neid teiste soovide rahuldamiseks. Kui sellised inimesed on juba olemas ja on ellujäänud leske järglased, peaksid arstid ja teised jätkuvalt tegutsema embrüonaalse isiku huvides. Mõned väidavad, et see võib hõlmata embrüo päästmist ja implanteerimist ema emakasse. Teised väidavad, et selleks, et inimene sellisel viisil täiendavalt instrumentaalseks muuta, on nende väärikuse täiendav rikkumine.
Chris Meney on Sydney katoliku peapiiskopi elu-, abielu- ja perekeskuse direktor.
Arst: Ppeter Illingworth
Iga paar, kes planeerib viljakust, peab seda ettepanekut väga hoolikalt. Minu kogemuste kohaselt jõuavad enamik paaridest - olenemata nende usust või etnilisest taustast -, et meessoost partneri (naissoost partner on ilmselgelt palju keerulisem) kontseptsiooni üritamine on midagi, mida nad sooviksid ette näha, olukord tekib.
Mõlema partneri nõusolek on selgelt kriitiline. Ei saa eeldada, et kuna kaks inimest on ilmselt armastavas suhetes, siis oleks asjaomane mees või naine tingimata nõus oma partneriga oma lapse pärast surma. Näiteks, kuigi enamik spermat säilitavaid mehi annab oma partnerile nõusoleku oma sperma kasutamiseks, ei ole see kindlasti universaalne. Paljud mehed, hoolimata lähedastest suhetest oma partneriga, ei taha, et nende sperma sellises olukorras kasutataks, ja seetõttu on oluline selge tõend surnud isiku eelneva nõusoleku kohta.
Peamine probleem on lapse heaolu tulevikus. On väidetud, et lapse tervislik emotsionaalne areng sõltub nii elava ema kui ka elava isa omamisest. Kuid tänapäeva maailmas mõistame ja aktsepteerime teisi struktuure peredele, kaasa arvatud samasoolistele paaridele ja üksikemadele. Kui me vaatame konservatiivsetest ettekujutustest kaugemale, on nüüd olemas hulgaliselt objektiivseid psühholoogilisi tõendeid, mis näitavad, et nendes erinevates perekondlikes struktuurides kasvatatud laste emotsionaalne ja intellektuaalne areng ei erine nende eakaaslastest. Ei ole põhjust arvata, et lapse areng, kelle isa suri enne nende sündi, oleks erinev.
Kogu maailmas on tunnustatud, et doonorite poolt tekkinud isikud on oma geneetiliste vanemate tuvastamisel kogenud. Anonüümse sperma doonorluse kurb pärand on aga halb paralleel lapse planeerimisel nende kahe armastava vanema munast ja seemnerakkudest.
Vaja on mõtteviisi. Need traumaatilised olukorrad on haruldased ja isegi siis, kui need on aset leidnud, peegeldab lesk, kui ta on sellise kohutava sündmuse leina ületanud, sageli edasi ja otsustab mitte jätkata. Me teame näiteks, et kunagi kasutatakse ainult 7 protsenti pangastatud sperma proovidest.
Kui aga ei ole tõelisi tõendeid lapse tulevase heaolu tõsise kahjustamise kohta, soovitaksin ma kaastundlikku lähenemist: võimaldada inimestel vabadus teha sügavalt isiklikke otsuseid ahistavates olukordades.
Professor Peter Illingworth on IVF Worldi meditsiiniline juht.
Teadlane: Jenni Millbank
Kui küsitakse, kas lapsi tuleks mõista surnud inimese sugurakkude abil, vastaksid paljud inimesed instinktiivselt: Ei. Tundub imelik, isegi ebaloomulik, et moodustada perekond sel viisil. Üldine vastuväide on see, et see ei ole lapse parimates huvides, kui nad ei saa kunagi teada üht geneetilist vanemat. Küsige siiski kõige rohkem sellist otsust puudutavatelt naistelt, keda seadus ja poliitika puudutab otseselt abistava paljunemise kohta, ja vastus on erinev.
Uuringus, mille teeme koos Isabel Karpiniga ja Anita Stuhmcke'iga UTS-is abistava reproduktsiooni (allabouttheembryo.net), küsitlesime ja küsitlesime rohkem kui 300 inimest, enamasti naisi, kes tegid IVF-i ja kellel on külmutatud embrüod. Küsisime neilt, kas nad kaaluksid pärast partneri surma salvestatud embrüo kasutamist, et laps kujutada: 80% ütles jah. Mitte, et nad kindlasti tahaksid seda teha, kuid et nad seda kaaluksid. Mõned olid seda arutanud oma partneriga ja sõlminud eelnevalt nõusoleku vormi, mis nägi ette sellise tulemuse, kuid paljud ei olnud seda teinud. Enamik tundis, et see oli ellujäänud partneri otsus teha. See ei olnud kliiniku otsus ega surnud partneri perekond, ja see ei olnud üldjuhul valitsuse ülesanne kehtestada üldreeglit. Inglise perekonnaõiguse teadlase Alison Diducki parafraseerimiseks kinnitab see järeldus, et igapäevased pered, kus me elame, ja perede ideaalid, mida me elame, on väga erinevad.
Otsus selle kohta, kas, millal ja kellega perekonna moodustamine on, on üks tähtsamaid ja intiimsemaid otsuseid, mida igaüks meist peab tegema. See on otsus, mille me igaüks ise peame tegema. Intervjueeritud naiste puhul sõltus see, kas nad jätkaksid oma partneri loomist, sõltuvalt paljudest teguritest: kas neil oli piisavalt raha, emotsionaaltoetust, eluasemeid ja mis kõige tähtsam, kui vanad olid sel ajal. Kas neil oli tõenäoliselt muid võimalusi lapsi saada või oli see nii? Paljud naised, kellel juba oli laps, kuid ei olnud veel oma perekondi lõpetanud, tundsid, et õdede-vendade kasu ja kaaslane kaalus lapse ilma isa tahtmata.
Seega, kui me selle asemel küsime, kas seadus peaks keelama postuumilise reprodutseerimise, siis on vastus kindlasti mitte. Lapse huvide argumendid on selles kontekstis valusalt valed, sest nende tulemuseks on väga lapse, kelle huvid on nii abstraktselt kaitstud, kohustuslik olemine. Postuumset reprodutseerimist jätkavad vaid vähesed, kes satuvad erakorralistele asjaoludele. Ainult nad saavad teada, mis on parim nii enda kui ka nende (potentsiaalsete) laste jaoks.
Jenni Millbank on õigusteaduse professor UTS-is ja teadlane pereseaduse ja abistava paljunemise alal.