Miks ma ei mõista terminit "Looduslik sünnitus" (ja mitte ka)
Mõistet "looduslik sünnitus" ja miks see on problemaatiline, on nii selles kohas kui ka mujal hilinenud. Tema kriitikud ei ole nende õiglased punktid. Toimetaja Danielle Campoamori tsiteerimiseks (tegelikult minu toimetaja Danielle Campoamor) on "üks suur probleem" loomuliku sünnituse "märgistamisel suur probleem. Ma mõistsin, et see on sama probleem, millega naised iga päev silmitsi seisavad, probleem, mis jagunemise asemel jaguneb. " Kuid lõppkokkuvõttes olen minu kolleegide ja kolleegide kirjutajatega seoses täiesti nõus. (Danielle, ära tule mind.) Ma ei pahanda loomulikku sündi, isegi mitte natuke . Isegi kui ema, kellel oli c-sektsioon. Tegelikult on see hulk põhjuseid, mida ma ei pahanda, kuid nad kõik lõppevad lõpuks ühe üldise põhjusega.
Alustagem sellest, milline on "looduslik sünd". Mõnede inimeste sõnul on mul olnud "loomulik sünnitus", kui mu tütar toimetati vaginaalselt kätte pärast seda, kui mul oli c-sektsioon, c-sektsioon, mis aitas mul oma poja kaks aastat varem välja anda. Neile tähendab "loomulik" "vaginaalset". Teistele tähendab asjaolu, et ma kasutasin epiduraalset abi (maagiline, imeline epiduraal), et mul ei olnud "loomulikku sündi". OK, nii et mis siis, kui ma epiduraali ja sünnituse vahele jätsin, kuid see oli vaakumiga sündinud sünnitus? Või mis siis, kui mul oleks episiotoomia? Või oli kasutanud Pitocini?
Mõned inimesed peavad looduslikku sündi lihtsalt sünniks, kus ema ei kasutanud mingit anesteesiat. Teised peavad meditsiinilist sekkumist loodusliku sünniga kokkusobimatuks. Kas me näeme siin juba probleemi?
"Looduslik sünnitus" on päris mõttetu mõiste, sest sellel ei ole standardset määratlust (omamoodi nagu "kõik loomulik" toidu märgistamine). See on täiesti subjektiivne . See on koht, kus Campoamori mõttekäik lahkumisest on asjakohane ja põhjendatud. Ta lisab, et mõiste "jätab nii paljud naised, kes tunnevad" vigu "või" vähem kui "või nagu nad on ebaõnnestumised ja sellisena" ebaõnnestunud naised. " tähtajaks. Ausalt, see on hea vastus. Isiklikult ei kasuta ma seda terminit, sest a) tean, et see võib olla teistele kahjulik, isegi kui see pole mulle ja b) nagu eespool öeldud, on see täiesti mõttetu.
See tähendab, et see on mõttetu niikuinii, see on väärt, kui peatada ja küsida ühte väga olulist küsimust: kes hoolib? Selle asemel, et seda vältida, siis miks mitte ainult aktsepteerida, et kui keegi kasutab seda terminit oma kogemuste määratlemiseks (või kahjuks, et tunnen end sinu jaoks ebakindlana), siis räägitakse sulle rohkem oma sünnijärgsetest mõtetest kui sünnist? Miks mitte lasta see olla "sina" hetkel? Kui keegi räägib oma kogemustest, siis võtame lihtsalt vastu, kuidas nad tunnevad, mida nad läbi läksid. Kui keegi on teie jaoks vastik, siis miks mitte vahtida silma pealetungivust, naeratada ja lihtsalt öelda mitte täna, Saatan .
Teine põhjus, miks ma olen termini "looduslik sünnitus" mõttetu (see võib algul tunduda karm, kuid kannab mind, sest see pole): Mõned sünnid ei ole "loomulikud".
Selleks ma mõtlen, et mõnes sündimises kasutatavad ravimid ja / või protseduurid looduses ei eksisteeri ja see on kõik, mida ma mõtlen, sest see on kõik, mida "loomulik" tegelikult tähendab: olemuselt looduses. Sa tead, mida veel ei ole loomulik? Pähklivõi. Chocolate ei ole ka ega televiisor. Kõik need asjad on siiski vinge.
"Ebaloomulik" ei tähenda "halb" või "hirmus". See tähendab "vastuolus seaduste või looduskäiguga." Vaata, ma ei tea, kas olete viimasel ajal jälginud Animal Planet'i, kuid looduse kulg ei ole alati nii fantastiline (küsige lihtsalt hirmu poolt söönud jumalik beebi pitsat). Palju aega loodus imeb. Juhtum: friggin 'mosquitos. Kindlasti mitte nii fantastiline, kui süüa maapähklivõi tassi troonide mängu vaatamise ajal. Herman Melville mõistis seda vaieldamatut asjaolu 1857. aastal, kui ta kirjutas Usaldusmehe . Peatükis 21 üritab kunstnik ravimta ravimit köha põdevale inimesele, kus skeptiline inimene voolab üles:
"Kuna asi on nat'ral, nagu te seda nimetate, siis arvate, et see peab olema hea. Aga kes andis sulle selle köha? Kas see oli või oli see olemus?"
Põhimõtteliselt, miks ma ei pahanda, võib mõiste "looduslik sünnitus" kokku võtta kahe sõnaga: mis siis? Mõiste ise on ebatäpne ja puudub tegelik tähendus. Samas võib see jätta paljudele naistele tunnete lüüasaamist (või vastupidi, salakaval ja massiliselt ärritavat), kuid see võib jätta paljud teised naised õigeks. See väike väike sõna tähendab neile midagi, nii et miks see ära võtta? Laske neil seda teha. Lase "loomulik" tähendada seda, mida see neile tähendab, ja mängida keelelist rolli, kuidas nad jagavad oma sünnikogemust ja lugu maailmaga.
Samal ajal, selle mõiste või selle kontseptsiooni olemasolu, isegi selle kontseptsiooni täpsem versioon, nagu see on, kui me koos selle ühiselt saime ja öeldi kord ja kõik, mis on "loomulik" sünd), ei pea piiritlema "hea sünni" ja "väiksema sünni" vahel. Sündis toob lapse maailma: kõik muu on sisuliselt kosmeetiline detail. See sõna võib praegu aidata meid vanematena jagada, kuid see ei pea. Selle asemel, et kustutada erinevusi sünnitamiskogemuste vahel, jõuame punktini, kus saame olla kindlad, et meie tehtud valikud on meie jaoks õiged, ilma et "loomulik" toimiks kvalifitseerijana. Ma ei ole solvunud "loomuliku" poolt, sest minu jaoks on see neutraalne ja ma arvan, et see on aeg, mil me neutraliseerime loomuliku.