Siin on kõik, mida pead teadma SCOTUS-i abordi juhtumist
Lihtsalt päev pärast seda, kui riik tähistas ühe aasta sünnipäeva, mil kohus legaliseeris samasooliste abielude üleriigilise ülesseadmise, otsustas kohus leida Texas'i seadused, mis on juba suletud paljude kliinikutega ja teinud abordid riigis veelgi raskemaks. Siin on kõike, mida pead teadma SCOTUS-i abordi juhtumist, mis on paljunemisõiguse aktivistide suur võit, mis püüab kaitsta õigust turvalistele ja õiguslikele abortidele. Mõned olid mures selle pärast, et 4–4 jagunemise korral valitseb madal õigusemõistmine, sest kohus on nüüdseks üheksa asemel kaheksa kohtunikku, kuid ta viis 5-3. kliinikud sulgema.
Kohus kuulas 2. märtsil argumente Whole Woman's Health vs. Hellerstedt ja esmaspäeval otsustas ta, et kaks korda Texas seadust HB 2 on põhiseadusega vastuolus. NBC Newsi sõnul oli seadus riigi poolt kliinikutest 42–19 ära. Algselt võeti 2013. aastal vastu seadus, mis sätestab, et riigi aborditeenuse osutajal on 30 miili raadiuses haiglas privileegid. kliinikud ja et kliinikud ise vastavad samadele spetsifikatsioonidele, mida haiglad teevad - nõuded, et seaduse toetajad soovivad kaitsta naiste tervist. Seevastu Reproduktiivsete õiguste keskus on nimetanud liikumist "absoluutseks häbiks".
On lihtne mõista, miks valikuid soodustavad aktivistid pidasid seadust konservatiivseks pingutuseks, et kahjustada õigust turvalisele abordile 1973. aasta otsuse Roe V. Wade all. "Loote valu" leevendamisel - müüdina, mida on järjekindlalt pseudoteadusena rikutud - võttis Lõuna-Carolina maikuus vastu seaduse, mis keelab abordi 20-nädalase raseduse ajal. Sellest ajast peale esineb vaid 1, 5 protsenti abortidest, sest NARAL Pro-Choice America sõnul on need naised sageli „kõige hädavajalikumates olukordades”. Seaduse toetajad ei taha kedagi kaitsta; nad lihtsalt töötavad abordi keelustamiseks.
Varsti pärast seda, kui SCOTUS teatas oma otsusest, väljendas eeldatav demokraatliku presidendi kandidaat Hillary Clinton oma heakskiitu:
"Turvaline abort peaks olema õigus - mitte ainult paberil, vaid tegelikkuses, " ütles ta tweetides, isegi kirjutades piiksuma "-H" -ga, mis tähendab, et ta kirjutas selle ise. Ja tema sentimentide "tegelikkuses" aspekt on nii tähtis: Guardian teatas, et kui kohus oleks pidanud kinni Texas'i seadusest, mida tuntakse HB2 nime all, oleks see sundinud kõiki peale üheksa riigi kliiniku sulgema, muutes selle uskumatult keeruliseks ja paljude naiste jaoks aeganõudev meditsiiniline protseduur.
Seda juhtumit peetakse laialdaselt kõige olulisemaks SCOTUSi abordiotsuseks alates 1992. aastast, mil ta otsustas, et riigi õigus ei saa panna nn põhjendamatut koormust naise põhiseaduslikule õigusele aborti teha, vastavalt NBC Newsile.
Justiits Stephen G. Breyer kirjutas enamuse arvamuse, väites, et HB 2 oleks kindlasti seda teinud, The New York Times teatas:
Me järeldame, et kumbki neist sätetest ei anna meditsiinilist kasu, mis on piisav, et õigustada igaühe juurdepääsuga seotud koormust. Igaüks seab olulise takistuse ennetava abordi otsivate naiste teele, millest igaüks kujutab endast abordile juurdepääsu põhjendamatut koormust ning igaüks rikub föderaalset põhiseadust.
Tõepoolest, HB 2 vastased on öelnud, et seadus oli tarbetu ja kallis, mis oli spetsiaalselt mõeldud nende tegevuse lõpetamiseks. Ja kui SCOTUS oleks oma kasuks otsustanud, oleksid kliinikud koondunud Austinisse, Dallas-Fort Worthi, Houstonisse ja San Antonio'isse. Ükski poleks olnud San Antonio läänest või lõunasest ja polikliinikute lühidalt öeldes on see geograafiline piirkond, mis on suurem kui California.
SCOTUS-i abordi juhtum kujutab endast õiguslikku pretsedenti, mis tõenäoliselt blokeerib teised sarnaselt piiravad õigusaktid kogu Ameerika Ühendriikides. Isegi ühest õiglusest loobus Riigikohtu esmaspäeval naiste õiguste üle kontrollida oma reproduktiivseid valikuid ohutult ja seaduslikult.