8 Great Quotes alates Riigikohtu abortide otsusest, mis näitab, miks piirangud on BS

Sisu:

Esmaspäeval surus Riigikohus Texas House Bill 2 võtmeosad, mis oleks aborti kliinikutele nõudnud kulukaid ja logistiliselt keerulisi nõudeid, sulgedes enamiku riiki jäävatest. Terve naise tervise v. Hellerstedti puhul on see otsus ajalooline võit reproduktiivsete õiguste vastu ja enamuse arvamusel on kindlasti triumfiline toon. 107-leheküljelise dokumendi on kirjutanud justiits Stephen Breyer ja see sisaldab justiits Ruth Bader Ginsburgi kuulsat nõusolekut. Kui vajate inspiratsiooni, on siin kaheksa parimat hinnapakkumist Riigikohtu abordiotsusest.

Isegi kui Riigikohus on üks liige, suutsid kohtunikud selgeks teha. Alates kohtuniku Antonin Scalia surmast on Riigikohus teinud mitmeid juhtumeid või leidnud end ummikusse. See ei ole nii. Slate'i sõnul hääletasid Riigikohtu liikmed seaduseelnõu vastu 5-3. Pikale spetsiifilisuse loetelule sattumata oleks seaduseelnõu nõudnud, et abortidega tegelev meditsiinitöötaja saaks patsiente 30 miili ulatuses haiglasse siseneda ning täita kirurgiliste keskuste jaoks mitmeid rangeid norme, vaatamata abordile loetakse kirurgiliseks protseduuriks. See arve, kui see oleks olnud, oleks Atlandi ookeani väitel jätnud alles kümme abordikliinikut, mis on avatud Texase valdavas riigis. See otsus tõestab, et suur osa riigi valitsuse poolt abortide ja abordikliinikute ohutuse kohta kogutud kriitikast ei olnud faktiline, vaid oli manipuleeriv ja ohtlik taktika, millega keelati naistele juurdepääs põhiseaduslikule õigusele.

Breyer On Vastuvõtutingimused

Breyeri enamuse arvamus on kalliskividega täis, kuid siin on suurepärane hetk, kui ta lööb Texas State'i valitsust vastavalt SCOTUS-i blogis olevale juhtumile.

Me ei leidnud Teksasist midagi, mis tõestaks, et võrreldes varasema õigusega

uus seadus täiustas Texas õigustatud huvi naiste tervise kaitsmise vastu. Põhimõtteliselt püüab Texas naiste tervist ähvardava ohu tõttu sundida naisi pikki vahemaid sõitma, et saada abortide kokkusurumine võimekate võimete juurde.

Neid teenuseid otsivad patsiendid saavad vähem individuaalset tähelepanu, tõsist vestlust ja emotsionaalset tuge, mida arstid on vähem maksustatud rajatistes pakkunud.

Breyer Texas'i kliinikute arvu kohta

Breyer esitas faktid selle kohta, kuidas see arve mõjutaks Texas naiste juurdepääsu meditsiinitöötajatele. Protsentuaalne tõus, millele ta viitab, rõhutab selle seaduse eelnõu tõsiseid tagajärgi.

Osapoolte tingimuste, ekspertide hoiuste ja ekspertide ja muude kohtuprotsesside tunnistuste põhjal tegi ringkonnakohus ulatuslikke järeldusi, sealhulgas: mitte lubade andmise-privileegide nõude jõustumist, aborte andvate rajatiste arv kahanes pool, umbes 40 kuni umbes 20; see geograafiline jaotuse vähenemine tähendab, et rohkem kui 50 miili kaugusel kliinikust elavate reproduktiivsusega naiste arv on kahekordistunud, rohkem kui 100 miili kaugusel elavate inimeste arv on kasvanud 150%, rohkem kui 150 miili kaugusel rohkem kui 350% ja elades rohkem kui 200 miili kaugusel umbes 2800%.

Breyer nõuete maksumusest

Breyer katkestas, kui palju oleks maksnud väikestele abordikliinikutele riiki ranged kirurgilised nõuded. Koormus oleks olnud enamiku maapiirkondade kliinikute surmaülekanne. Ta kirjutas:

... enne HB 2 läbipääsu oli abort äärmiselt ohutu protseduur, millel oli väga madalad tüsistused ja peaaegu surma; see oli ka ohutum kui palju tavalisemaid menetlusi, mis ei kuulu samale reguleerimisele; ja kirurgilise keskuse nõude täitmise kulud ületaksid tõenäoliselt 1, 5 miljonit dollarit kuni 3 miljonit dollarit kliiniku kohta.

Breyer põhiseadusevastasuse kohta

Breyer ei peatanud oma argumenti hoolduse puudumisel. Ta kirjeldas üksikasjalikult, kuidas Texas'i arve ei ole mitte ainult ebaõiglane, vaid põhiseadusevastane. Ta kirjutas lühidalt:

Nii lubade andmise privileegid kui ka kirurgilise keskuse nõuded seavad olulise takistuse ennetava abordi otsivate naiste teele, kujutavad endast abordile juurdepääsu põhjendamatut koormust ja rikuvad seega põhiseadust.

Ta summutas selle kõik oma argumendi lõppu.

Aruandes on märkimisväärseid tõendeid, mis toetavad ringkonnakohtu järeldusi, mis näitavad, et kohustuslik säte, mis kohustab kõiki abordiruume täitma kõiki kirurgilise keskuse standardeid, ei ole patsientidele kasulik ning ei ole vajalik.

Ginsburg Texas'i teetõkkedele

Ginsburg on pikka aega olnud naiste tervise pooldaja ja tema ühine arvamus, kuigi lühike, oli tugev ja halastamatu Texas kriitika suhtes. Ta kirjutas lühidalt:

Ei ole mõistlik uskuda, et HB 2 võiks tõeliselt kaitsta naiste tervist ja kindel, et seadus „lihtsalt raskendaks nende abortide saamist”.

Ta kirjutas,

Kui riik piirab tõsiselt juurdepääsu turvalistele ja õiguslikele menetlustele, võivad meeleheitlikes olukordades naised pöörduda litsentseerimata petturiteni, faute de mieux'iga, ohutult nende tervisele ja ohutusele.

Ginsburgi peamine kriitika

Ginsburgi viimane löök oli kiire ja vaieldamatu. Ta kirjutas, et seadused "nagu HB 2, mis" teevad vähe või ei tee tervist, vaid pigem takistavad aborti, "ei suuda kohtulikku kontrolli üle elada."

See otsus on väga vajalik võit võitluses võrdse juurdepääsu eest tervishoiule ja naiste õigustele, kuid rohkem tööd tuleb teha. See pretsedent takistab teisi riike samamoodi ebaseaduslike abortide ja naiste valimisõiguse ületamisest.