Naha plaaster võib tuua maapähklite allergia ravile lähemale
Chloe oli 18 kuud vana, kui tema ema Robyn kahtlustas, et ta on maapähklite suhtes allergiline.
"Ta peaks tulema tarudesse, kui mu abikaasa puudutab nahka pärast maapähklite teket, " meenutab Robyn.
Chloe'l oli nelja-aastaselt allergiatestimine ja kinnitatud maaviljade anafĂĽlaksia (potentsiaalselt eluohtlik allergia) diagnoos.
"See oli hirmutav, " ĂĽtleb Robyn diagnoosist.
"Aga samal ajal teadsime, et tänapäeva ühiskonnas on see kõik teadlikud maapähkli allergiate kohta, et see oli juhitav."
Ta ütleb, et tema suurim probleem on püüdnud õpetada Chloet - kes on nüüd üheksa - tema allergia ja selle võimaliku tõsiduse kohta, "ilma et teda täielikult hirmutaks".
Nüüd pakub uus kohtuprotsess lootust maapähklite allergikutele.
Uuringu käigus kantakse kantavate naha plaaster inimestele, kellel on maapähkli allergia. Plaaster annab väikestes kogustes maapähkliproteiini läbi naha epitsutaanse immunoteraapia (või EPIT) ravis.
Kuigi see uus kohtuprotsess on veel pooleli, avaldati selle esimese aasta tulemused Internetis 2016. aasta oktoobris Allergia ja kliinilise immunoloogia ajakirjas.
Uuringu jaoks anti 74 vabatahtlikku (vanuses 4 kuni 25 aastat) kas suure annuse või väikese annusega plaastrit, mis sisaldas maapähkliproteiini, või platseeborakendust.
Ühe aasta pärast hindasid teadlased kahte tulemust, millest üks oli osalejate võime tarbida vähemalt 10 korda rohkem maapähkliproteiini kui enne uuringu alustamist.
Madala ja suure annusega rühmadel oli selle parameetri järgi 46% ja 48% "ravi edukust", võrreldes platseeborühmas 12% -ga.
Toime oli kõige suurem lastel vanuses 4-11 aastat.
Plaastrid, mida manustati iga päev 52 nädala jooksul, ei põhjustanud tõsiseid kõrvaltoimeid ja olid hästi talutavad.
Kuigi selle uuringu tulemused tunduvad paljutõotavad, ütleb Murdochi lasteuuringute instituudi allergia- ja immuunsüsteemi häirete professor Mimi Tang, et me ei peaks veel lootma.
Ta ütleb, et kuigi uuringu andmetel oli maapähklite annuses 10-kordne tõus, võisid osalejad plaastri kandmisel taluda, et see kasv ei olnud suur.
Tegelikult ütleb ta, et need, kes kannatasid suurema annuse plaastriga, suudaksid enne kõrvaltoime teket taluda "pool maapähklit".
Samal ajal oleks madalama annusega plaastrit kandev rühm võimeline tarbima "vähem kui kolmandikku maapähklist", enne kui ka neil oli allergiline reaktsioon.
Teisisõnu, professor Tang selgitab, et "
ei oleks mingit kaitset [lapsele], kui juhuslik kokkupuude on rohkem kui pool maapähkliga ".
Järelikult seab ta kahtluse alla, kas selline kaitsetase annab "reaalse elu kasu" maapähkli allergia all kannatavale isikule.
Siiski usub ta, et täiendavad uuringud on õigustatud, sest plaaster võib aidata muuta organismi allergilist reaktsiooni maapähklitele.
Professor Tang ütles ka, et kuna suurimaid kasulikke mõjusid täheldati peamiselt alla 11-aastastel lastel, võib see viidata sellele, et immuunsüsteem on nooremale vanusele selle raviga „avatum”.
Kuigi ta on ettevaatlik selle uuringu positiivsete mõjude ülehinnangu üle, kinnitab professor Tang, et praegu on "mitmeid uurimisrühmi", mis tegelevad toiduallergia võimalike ravimeetoditega.
Üheks selliseks uuringuks, mis viidi läbi Murdochi lasteuuringute instituudis, ühendatakse probiootikumide kasutamine maapähklite suukaudse immunoteraapiaga. Professor Tang ütleb, et selle tulemused on paljutõotavad.
Robyn loodab, et maapähklite allergiate ravi on silmapiiril.
"Nagu Chloe vananeb
ta seisab silmitsi olukordadega, mida ta ise peab juhtima, ”märgib Robyn.
"Ma usun, et ravimine leevendaks ilmselt mitte ainult tema allergiat, vaid ka hirmu."